济南建筑专业律师 谈建筑工程真石漆工程实际施工人争议案例

济南建筑专业律师 谈建筑工程真石漆工程实际施工人争议案例案情及证据，以下是济南建筑专业律师 谈建筑工程真石漆工程实际施工人争议案例的基本案情、裁判理由、裁判结果等。

基本案情 

济南建筑专业律师 谈建筑工程真石漆工程实际施工人争议案例--A申请再审称，根据民法典规定，建设工程施工合同应当签订书面合同，申请人与被申请人之间并无书面合同，不存在合同关系，本案与申请人无关。申请人与D(以下简称D)签订有《建设工程施工合同》、《建设工程施工协议》，这两份合同中，都包含XX大学XX校区XX中心真实漆工程，申请人已经将XX大学XX校区XX服务中心工程全部发包给XX二建。根据被申请人在(2021)XX0215民初3780号案件提供的XXXX防水防腐有限公司(以下简称“XX公司”)与XX二建签订的《(岩棉)外保温、涂料、真石漆工程施工合同》显示，合同约定的真石漆工程施工范围是XX大学XX校区学生XX服务中心项目全部真石漆工程，室内真石漆显然是属于真石漆工程范围内的。另外依据(2021)XX0215民初3780号案件XX市XX建设项目管理有限公司出具的鉴定报告，《XX大学XX校区学生XX服务中心外墙保温、线条、真石漆、玻璃微珠工程造价汇总表》所显示，本案XX大学XX校区学生XX服务中心项目全部真石漆工程系XX公司从XX二建处承揽，进行实际施工，依据(2021)XX0215民初3780号案件被申请人提交的《债权转让协议书》可知，B从XX公司处承接债权，更加印证了真石漆工程实际施工人为XX公司，与本案被申请人B无关。按照《建设工程施工协议》8.1.1条、6.1条规定，《XX大学景观真石漆工程量室内真石漆供料》是申请人对XX二建工程量的确认，并非结算单据。G对工程量确认是申请人履行合同义务的行为，本案被申请人在二审庭审笔录承认其属于XX公司员工，由XX公司为其缴纳社保，依据合同相对性原则，XX公司是XX大学XX校区学生创业创新服务中心真石漆工程的实际施工人，被申请人B不是适格原告。二审认定事实错误，导致适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二项的规定申请再审。

裁判理由

济南建筑专业律师 谈建筑工程真石漆工程实际施工人争议案例--本案的关键问题是B提交的《XX大学景观真石漆工程量室内真石漆供料》（以下简称《供料》）与XX公司、XX二建签订的《（岩棉）外保温、涂料、真石漆工程施工承包合同》中的真石漆工程是否属于同一个工程。虽然《（岩棉）外保温、涂料、真石漆工程施工承包合同》中第七条“真石漆每平方米72元”与《供料》中“工程款：536.07×72元/平方米=38597.04元”的单价一致，但工程量及工程款均差别较大，且有外墙、室内真石漆工程的区别，因此A主张的二者系同一个工程、B不是本案适格原告的申请再审理由依据不足，不能成立。

裁判结果

济南建筑专业律师 谈建筑工程真石漆工程实际施工人争议案例--再审申请人A的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

济南建筑专业律师 谈建筑工程真石漆工程实际施工人争议案例--驳回A的再审申请。