济南建筑律师||谈建设工程施工合同工程款纠纷 济南建筑律师||谈建设工程施工合同工程款纠纷案情及证据，以下是济南建筑律师||谈建设工程施工合同工程款纠纷的基本案情、裁判理由、裁判结果等。 基本案情 济南建筑律师||谈建设工程施工合同工程款纠纷--A依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定申请再审。主要事实和理由：一、原判决认定B不是案涉工程发包主体缺乏证据证明，适用法律错误。（一）B、C于2017年12月15日共同委托招标代理机构组织招标，于2018年1月25日共同向A签发了《中标通知书》，并于2018年1月28日作为发包人与A签订了《建设工程施工合同》(以下简称三方合同)。B作为建设单位办理了所有的建设施工手续，并参与了施工图纸图审、施工组织设计审批、工程质检等活动，B已实际在履行三方合同。（二）原判决认定C与B构成土地转让关系缺乏事实和法律依据。（三）案涉三方合同为实际履行的合同，原判决认定C、A2017年12月30日签订的《建设工程施工合同》（以下简称两方合同）是备案合同以及实际履行的合同错误。C于2019年4月22日擅自将已作废的两方合同重新办理了《施工许可证》，A对此并不知情。二、原判决认定三方合同及《备忘录》《备忘录2》无效，适用法律错误。（一）案涉工程不属于必须招投标的工程，且本案所涉招投标活动，采取的是“议标方式”，未经过有形的招投标市场，非法律意义上的正式招投标，即使是正式招投标，也不存在违反招投标程序的情形。原判决认定招投标程序违法，进而认定案涉三方合同无效，缺乏法律和事实依据，适用法律错误。（二）案涉《备忘录》《备忘录2》系双方当事人对既存债权债务关系的结算和清理，是对已完施工产值、欠付工程进度款、支付方式、清偿顺序、逾期利息等事实的确认，具有独立性，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。即便案涉三方合同无效，也不影响两份《备忘录》的效力。（三）C系多起民事案件的被执行人，案件涉及金额巨大且均未执行到位，现已被列入失信被执行人名单，自身无履行能力，而B因案涉工程获得了1万多平方米房屋，原判决认定B不承担责任，权利义务明显不对等，将导致A遭受巨大损失。三、二审判决对一审判决确定的C应承担的工程进度款、利息等进行改判，适用法律错误。一审判决作出后，C未提起上诉，在二审中亦明确表示同意一审判决，一审判决并不存在违反法律法规禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，二审判决不应对C应承担的责任进行改判。四、原判决遗漏诉讼请求。二审判决对A主张的工程进度款、利息作出了裁判，并判决“驳回B的其他诉讼请求”，但对A提出的其他诉讼请求并未处理，属遗漏诉讼请求。若二审判决主文第五项“驳回B的其他诉讼请求”属于笔误，因其系裁判主文，不能补正，而应通过审判监督程序予以纠正。五、有新的证据，足以推翻原判决。在A提起本案诉讼后，B随即向XX市中级人民法院提起诉讼，要求C向B承担赔偿责任。XX市中级人民法院于2020年9月23日作出（2020）XX01民初53号民事判决，支持B的全部诉讼请求。故B对于其应与C一起共同向A承担支付责任是明知的，且已经向C进行了追偿。原判决认定B不承担责任，致使B获得双重救济。 济南建筑律师||谈建设工程施工合同工程款纠纷--B提交意见称：一、C与B签订的协议虽名为“合作协议”，但该协议约定B不承担经营风险，只收取固定收益，C、B间构成土地使用权转让关系，且已经实际履行。二、案涉工程的建设单位为C，B从未实际参与工程管理、建设。而且，A对C与B间的土地使用权转让关系以及案涉工程发包人仅为C的事实是知晓的。本案不排除C、A恶意串通，损害B合法权益的可能。三、C是国有企业，案涉项目资金来源于国有资金，属于必须招投标的工程。即便案涉工程不属于必须招投标的工程，但因案涉工程在招标过程中存在泄漏标底、串标、陪标、实质性谈判等问题，相应中标无效，故案涉三方合同无效。而案涉《备忘录》《备忘录2》作为三方合同的补充约定，也应无效。四、一审法院判决驳回A关于优先受偿权的请求，A未提起上诉，二审法院未进行审理，未遗漏诉讼请求。C是否具有清偿能力，与本案并无关联。B基于与C的约定，起诉C，目的是为了防止国有资产流失。A提交的XX市中级人民法院（2020）XX01民初53号民事判决书等证据不足以推翻原判决。请求驳回A的再审申请。 裁判理由 济南建筑律师||谈建设工程施工合同工程款纠纷--本案为建设工程施工合同纠纷。因案涉工程，A、C于2017年12月30日签订了两方合同,此后C、B共同委托招投标代理机构进行招标，并委托监理机构对案涉工程项目进行监理。在A中标后，C、B分别向A发出《中标通知书》，且三方于2018年1月28日共同签订了三方合同，该三方合同载明B系合同当事人，亦是合同载明的共同发包人之一。而案涉2018年4月10日的《建设规划许可证》及2018年9月27日的《建筑工程施工许可证》均载明案涉建设工程的建设单位为“B”。原审在未查清A、C、B三方关系的情况下，认定B不是案涉工程发包人的基本事实，缺乏证据证明。此外，A提起本案诉讼后，B即向XX市中级人民法院另行提起诉讼，要求C承担相应赔偿责任，XX市中级人民法院已作出（2020）XX01民初53号民事判决，支持了B的相应诉讼请求。该案亦是因案涉工程所引起，需要查明另案与本案的关系并与本案协调处理。 裁判结果 济南建筑律师||谈建设工程施工合同工程款纠纷--综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十三条第一款规定，裁定如下： 一、指令XXX自治区高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。
|
