济南建筑工程律师||谈建筑工程纠纷因《审计报告》未质证申请再审

济南建筑工程律师||谈建筑工程纠纷因《审计报告》未质证申请再审案例案情及证据，以下是济南建筑工程律师||谈建筑工程纠纷因《审计报告》未质证申请再审案例的基本案情、裁判理由、裁判结果等。

基本案情 

济南建筑工程律师||谈建筑工程纠纷因《审计报告》未质证申请再审案例--A申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据未经质证。申请人在二审结束后，调取了本案全部卷宗，发现一审法院在庭审结束后为查明案件事实自行调取的《审计报告》档案，未向双方当事人出示，未进行质证。《审计报告》档案共计164页，完整的记载了涉案工程全部过程，从工程施工开始、工程设计变更、工程审计等全部详细资料，可以看出被申请人就是审计报告的委托人，申请人是实际施工人，也充分体现了签证单以及其他资料的完整性，足以证明工程量所对应的金额。该证据属于申请人无法调取的证据，法院调取后未出示质证，属于申请人发现的新证据，且足以推翻原判决。原审法院认为《审计报告》不能作为认定涉案工程价款的依据，错误。二、有新的证据足以推翻原判决。申请人依据《审计报告》档案的线索经多方努力，获取了涉案工程在施工过程中的照片，可以证明申请人为实际施工人以及当时施工现场的现状。申请人本次再审中提交的《报审说明》可以证明：1.申请人为实际施工人；2.因XX路与XX路紧邻，工程时间相近，均有垃圾清运工程，且工程时间与开庭审理时间相隔久远，所以在一审中，申请人将两工程施工时间混淆，予以纠正，涉案工程工期未必与一审认定的时间冲突。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一、四项的规定申请再审。

裁判理由

济南建筑工程律师||谈建筑工程纠纷因《审计报告》未质证申请再审案例--依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条之规定，本院仅对A主张的再审事由进行审查。

济南建筑工程律师||谈建筑工程纠纷因《审计报告》未质证申请再审案例--关于A主张《审计报告》档案未经质证问题。本院认为，即使该《审计报告》档案比《审计报告》的资料更全面，亦不能弥补《审计报告》缺少审计机构、评估人员资质及委托合同等形式不规范的瑕疵，不能解释说明《审计报告》相关内容与合同约定及申请人自认事实相矛盾的诸多不合理之处，原审不采信《审计报告》作为认定涉案工程价款的依据，并无不当。该《审计报告》档案并非原审认定案件事实的主要依据，原审未予质证，不属于认定案件事实的主要证据未经质证的情形。对A的该项申请再审事由，本院不予支持。

济南建筑工程律师||谈建筑工程纠纷因《审计报告》未质证申请再审案例--关于A提交的新证据能否推翻原判决问题。A申请再审提交了《报审说明》及施工现场照片等证据，欲证实A系实际施工人及现场施工状况，并纠正原审中其陈述的施工时间。本院认为，一、二审法院对A的实际施工人身份均予以认可，A提交的上述证据对证实涉案工程价款无直接关联性，不足以推翻原判决，本院不予采信。

裁判结果

济南建筑工程律师||谈建筑工程纠纷因《审计报告》未质证申请再审案例--综上，A的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十三条第二款之规定，裁定如下：

驳回A的再审申请。