济南建筑方面律师谈建筑工程建筑设备租赁合同纠纷案

基本案情

济南建筑方面律师谈建筑工程建筑设备租赁合同纠纷案--2013年3月8日，被告B(集团)有限公司通过招标取得XX三期居住项目第三标段工程，并与XX税港房地产投资开发有限公司签订《XXXX三期三标段主体及地下室工程施工总承包合同》。2013年4月1日，二被告之间签订《建筑分包合同书》，约定：被告C承包被告B(集团)有限公司上述XX项目脚手架搭设及拆除工程，合同价款每平方米28元，承包方式为包工包料，工程总造价暂定792,878.8元，最终以现场签证按实际发生额结算。2013年5月10日，被告C以被告B(集团)有限公司的名义，与原告签订《建筑设备租赁合同》，约定：因承建XX三期三标段工程需要，向原告租用钢管、扣件及各种脚手架配件，租金单价为钢管0.015元/米/天、扣件0.007元/只/天、顶丝0.03元/支/天、跳板0.2元/块/天，租借日自2013年5月10日起至2013年10月30日止。违约责任为逾期按日千分之三给付违约金。该合同加盖被告B(集团)有限公司XX三期项目部公章，由被告C签字确认。上述合同签订后，原告为被告提供了钢管、扣件及各种脚手架配件。2013年7月5日，被告B(集团)有限公司通过转账、支票方式分两笔向被告C支付工程款100,000元和50,000元。2015年2月,因XX税港房地产投资开发有限公司欠付被告B(集团)有限公司工程款，被告B(集团)有限公司欠付被告C工程款，故三方达成协议，被告B(集团)有限公司用房屋抵顶被告C欠付租金635000元。2015年2月9日，被告C出具收条，载明：收到被告B(集团)有限公司转XX三期工程款64万元。2016年1月18日，被告C向原告出具欠条一份，载明：“今欠潘志华架管租赁费合计110万元整，减去顶房款635000元整，房屋手续在2016年5月末之前办好，余下尾款465000元整按三次分期付款，在2016年10月中期付清所有余款”。该欠条尾部“欠款人”处由被告C签字确认，下注明“B集团有限公司XX项目部”。2017年1月20日，被告C向原告出具票面金额为15万元的支票一张，因账户没有钱款，原告未兑付成功。因被告C未按欠条约定给付剩余款项，故原告诉至一审法院请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的租金406180元；2.请求判令被告向原告支付违约损失(以尚欠租金为基数自2016年10月15日起实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.请求判令二被告对原告承担连带给付责任；4.本案的相关诉讼费由被告承担。

裁判理由

济南建筑方面律师谈建筑工程建筑设备租赁合同纠纷案--关于被告B(集团)有限公司提出的诉讼时效的抗辩，2016年及2017年，被告C分别为原告出具欠条及开具支票，应视为诉讼时效的中断，应适用三年的诉讼时效规定，故本案未超过法定诉讼时效。关于被告C作为行为人以被告B(集团)有限公司名义与原告签订《建筑设备租赁合同》是否构成表见代理，虽然被告C与被告B(集团)有限公司于2013年4月1日签订《建筑分包合同书》，但在《建筑分包合同书》中明确注明，承包方式为包工包料，且被告C与原告签订的《建筑设备租赁合同》中，被告C所加盖的公章为项目部章而非被告B(集团)有限公司的公章，根据原告提供的证据无法证明原告在订立合同时，被告C具有足以使原告相信其有权代理被告B(集团)有限公司的事实和理由。另外，原告讨要租赁费的对象为被告C，其在诉前并未向被告B(集团)有限公司追要过租赁费，被告B(集团)有限公司亦未向原告开具过任何材料。综上，被告C的行为不符合表见代理构成要件，不构成表见代理。关于原告要求被告B(集团)有限公司承担连带给付义务的请求，本案在租赁事宜过程中，原告均实际与被告C而非B(集团)有限公司商谈接洽。原告讨要租赁费的对象亦为被告C，被告C也以“欠款人”名义为原告出具欠条。另，被告B(集团)有限公司于2013年7月5日向被告C支付工程款150,000元，2015年2月9日，通过抵账房屋的方式向被告C抵付工程款640,000元，被告B(集团)有限公司至此已向被告C支付工程款790,000元，已达到双方合同约定工程总造价的99%以上,且二被告双方无其他纠纷，可视为被告B(集团)有限公司已支付被告C全部工程款。故，被告B(集团)有限公司不应承担连带给付责任。原告与被告C签订《建筑器材租赁合同》，原告为被告C承建工地提供建筑用租赁物资，其为原告出具欠条，对尚欠租赁费的事实及数额予以确认，则其应按欠条金额向原告承担给付义务。因被告C未按欠条约定时间给付租赁费用,存在违约行为，原告要求其承担违约责任的请求,合理有据。根据原告提供的证据,被告C于2016年1月18日向原告出具1100000元的欠条，扣除其后向原告过户的价值635000元抵账房产，2016年6月9日，被告C向原告支付租赁费50000元，剩余应给付的租赁费用为415000元，原告主张的406180元未超过该数额，予以支持。违约金利息损失按照中国人民银行贷款基准利率计算，计算时间应自欠条承诺的10月中期为给付时间，应自2016年10月20日起计算。

裁判结果

济南建筑方面律师谈建筑工程建筑设备租赁合同纠纷案--一、被告C于本判决生效之日起十日内给付原告A尚欠租赁费406180元；二、被告C于本判决生效之日起十日内给付原告A尚欠租赁费利息，自2016年10月20日起至实际付清之日止，以406180元为基数，按中国人民银行同期贷款利息。

济南建筑方面律师谈建筑工程建筑设备租赁合同纠纷案--济南建筑工程款纠纷案件中，如遇法律问题可以咨询济南建筑方面律师。