审查证言应当考虑涉及建筑缺陷的有关事实，并且考虑缺陷的调查人和评估人的可信程度。如果证人是业主或不动产的使用人，应当审查他们什么时候第一次发现了问题的存在，发现时候的缺陷程度，采取了何种措施弥补这些缺陷。因为一些明显的缺陷是由于缺乏适当的保养或者滥用造成的，询问的问题应着重在这方面。进一步，应审查业主在竣工以后所作的改造。很多缺陷是业主在购买以后进行的改造造成的。

在建筑工程缺陷索赔中，专家的作用非常重要。在建筑缺陷索赔中，专家通常进行调查，对缺陷原因进行评估；推荐修补办法；确定维修费用。通常要求专家确定设计、安装、和完成产品和设备安装所需要的细心标准。例如，经常要求专家对工程师的设计是否符合设计师的细心标准加以评估确定。这些方面可以质询的问题很多，比如技术、经验、和专家的细心程度。

1、     改进设计是否低于设计时的标准，如果是，具体哪些方面低？

2、     施工和工艺是否低于施工时应具备的标准，如果是，具体哪些方面低？

3、     所用材料是否低于类似系统中的材料使用标准？

调查的性质、规模和范围对于专家判定缺陷原因是至关重要的。如果调查只是初步的和有限的，则专家就没有充分的资料数据判断缺陷的原因。调查应当由与专家一起工作的工作人员进行，而不是提供证言的专家进行。调查人员采用的凭证和程序是很重要的。在某些工程项目中，调查司空见惯，已经成了例行公事。这些程式化的调查一般是可以信赖的，但也可能对一些细节缺乏注意。

对专家得出质量缺陷及其原因之间的因果关系的结论要加以质证。缺陷的发生可能是因为产品设计的不正确，设备的设计不正确，指定在设备中应用的产品不适当；安装不正确；维护不正确。建筑缺陷通常是上述几个原因导致的。专家要区分是直接因果关系，还是造成缺陷的一个诱因。专家应足够细心以区分是表面缺陷（如粉刷墙面裂纹），还是结构性缺陷（例如基础移位）。专家形成结论的科学基础和事实基础也应当质证，例如：

1、      工程改造中是否有缺陷？

2、      工程改造的设计中是否有缺陷？

3、      设计对造成缺陷起重大作用？如果是这样，具体数额是多少？

4、      施工，或施工中使用的材料对工程缺陷是否起重大作用，如果是，具体数额？

5、      设计、施工、材料的使用是否违反了当时已经生效的有关法律、法规或安全指令？

6、      工程的建成情况是否符合图纸技术规范？如果没有？具体有哪些不符？

基于对缺陷原因的判断，专家可能提出维修方案。维修费用是一个焦点问题。通常不允许更换缺陷工程所有的部件，比如实际只有5％的工程缺陷，就不能因此废弃95％的完好工程。维修应当恢复到原来（竣工时）的条件，还是维修开始时的条件？这也是常常引起争论的问题。因为发生质量争议时已经是完工以后很长时间以后，工程已经被使用很长时间了。在一个案例中，法院判决业主有权恢复到同原来承包商签订合同以前的状况，而不是取得正在更换工程的价值。维修缺陷工程的费用可能超过缺陷造成的价值损失或不动产的初始成本。专家提出的维修方案可能是特别费钱的方案。这都是确定判决结果应当考虑的。