【案例回顾】

甲装饰公司与乙单位于2014年底签订装饰装修合同，由甲方承包乙方所属宾馆的室内装饰工程，合同中对工程款的拨付、工程变更、验收、结算、保修等均进行了约定，工程的预算造价为150万元。合同签订后，甲方进驻工地现场并开始施工，2015年3月下旬，双方签订了装饰工程完工协议书，明确了工程已进行验收。施工期间，乙方共向甲方拨付工程款130万元。工程完工后，双方未办理工程决算。2015年5月初，乙方在未验收装饰工程的情况下，使用了经甲方装饰的宾馆开始营业。根据工程的实际完工情况，甲方制作了装饰决算书，决算工程造价为230万元，但乙方不予审定，并拒绝支付拖欠工程款。
据此，甲方根据双方合同中的仲裁条款及工程实际完工的情况，依据单方的工程决算，向某仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决乙方立即支付工程款100万元，并承担延期付款的责任。乙方在书面答辩中称：双方发生争议的根本原因是未按约定垫付工程款，且管理混乱，施工质量低劣。同时，甲方未按双方约定的工期完成施工。请求仲裁庭裁决甲方赔偿因此而给乙方造成的经济损失。仲裁庭经开庭仲裁查明了本案的有关事实，并在开庭后主持了调解。双方在实际完成的工程量及供应材料数量等问题上达成了一致，但对工程的决算始终未达成一致，无法最终调解结案。
经仲裁庭合议，依法委托技术鉴定部门对甲方实际完工部分进行了工程造价审核，并出具了鉴定报告送达甲、乙双方进行质证。在仲裁庭确定的时间内，双方均未对鉴定结论提出异议。仲裁庭遂依据该鉴定结论、案件事实及双方就有关问题已达成一致的实际情况，作出裁决，由乙方在裁决书生效之日起十日内向甲方支付所欠工程款60余元，甲方的其他仲裁请求及乙方的请求依法不予支持，双方分别按责任大小负担仲裁费用及鉴定费用。

【裁判标准】

根据以上案件的审判情况，在实践中出现建设工程施工合同工程款纠纷时关于工程量以及计价一般按照以下标准进行处理：
(一)以双方达成一致意见作为工程量的首要标准
实践中一般以发包人和承包人双方工地代表形成的签证体现而来的工程量清单，反映了发包方和承包方就实际施工工程量相互确认的合意结论，应作为建设工程施工合同纠纷中工程量认定的首要依据。由于工程量清单在建设工程施工合同格式文本中属于必备组成部分，结合施工合同对施工进程的相应约定，可以认定：对工程量的种类、范围和计算方法，按照施工合同的明确约定进行计算和确认应作为司法实践中的主要标准。在此基础上，由于承包人在设计范围外超额施工或由于自身原因导致返工而增加工程量的情形较少，也不易引起争议，绝大多数的工程量变化争议是源自设计变更的缘故，对双方在施工过程中就设计变更事项形成的补充协议、会议纪要、工程变更单、工程对账签证等书面资料，在质证无疑后，也应作为结算工程量进而核算工程价款的补充依据。尤其需要注意的是，如承包人缺乏上述变更书面资料但能够提供双方往来函件、记录等证据，证明其增加的工程量出于发包人要求和同意认可的，也应支持其如数计算工程量的要求。

(二)以工程量清单计价为主定额计价为辅确认工程价款定额计价，是以定额为基础确定工程造价，工程造价人员根据施工设计图纸计算工程量，然后套取定额单价得出直接费用，再结合定额取费费率得出工程造价。因此，在建设工程施工合同款纠纷中，当事人对建设工程的计价标准或者计价方式有约定的，应首先按照约定结算工程价款。在双方不能达成一致的情况下，可参照建设工程施工合同签订当时的建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。但应注意的是，建设施工合同明确约定工程款实行包干的，包干范围内的工程款一次包定，当事人要求变更的，不应支持。

(三)以约定为主、法定为辅计算工程款利息
《建筑法》第18条规定，发包单位应当按照合同的约定，及时拨付工程款项。《合同法》的第283条也有相应的规定，明确了支付工程款是发包方的主要义务。其附随义务即为在无故未能按期足额支付工程款时承担由此产生的利息。实践中利息的起算时间，合同法理论自发生工程欠款事实之日起即应起算欠款利息。但由于建设工程施工的特殊性，发包人和承包人双方多约定按照建设工程施工的形象进度支付工程款，而实际施工中又常出现资料不完善、工期顺延或设计变更等因素，造成无法确定确切的付款时间节点，绝大多数施工合同在履行中难以按照原合同约定确定实际付款时间。
最高人民法院相关司法解释以工程是否实际交付为区分，规定了工程实际交付之日为应付款时间;建设工程未交付，但承包人已在竣工验收合格后合同约定时间内提交了竣工结算文件，发包人在合同约定时间或合理的审价期限内(一般为28天)不予答复的，视为发包人认可竣工结算文件，以承包人提交该结算文件之日为应付款时间。至于工程价款未结算工程也未交付的，因结算条件尚未成就，应按权利人向司法机关正式主张权利即一审原告起诉日期作为应付款时间。