建设工程合同在以低于成本的报价竞标中标的情况下效力如何？

 

        首先、工程承包方故意低于成本中标是骗取中标的违法行为，不能因此免除迟延完工的赔偿责任和质保责任，“当事人不能因自己的违法行为获取利益”是最基本的审判价值判断

　　 工程承包方为达到中标之目的而恶意故意低于成本价投标，扰乱正常市场秩序，违反了《招标投标法》，甚至可能须承被给予行政处罚或被追究刑事责任，还需赔偿招标人因此而遭受的全部损失。《招标投标法》第54条第一款所规定：投标人弄虚作假，骗取中标的，给招标人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如施工承包方故意通过低于成本价骗取中标，法院应依法向公安或检察部门提出予以惩戒的司法建议，或者移交相关部门处理。

　　工程承包方不应该以其自身违法行为由来主张合同无效，进而从中获取利益，规避责任。否则，就是践踏法律所倡诚实信用之基本法律原则。这会诱使建筑市场中的承包方更愿意低价中标，或者尽力用一些不正常的手段使合同无效，因为这样既可以索要工程款，还可以拖延工期，而不必担心会承担相应责任，这与立法本意相违背。

　　其次、工程造价鉴定单位实际上无法鉴定出“中标价低于成本价”，即便作出前述结论也是不能适用在个案当中的

　　法律没有明确界定什么是低于成本的报价，甚至也没有规定什么是成本。因此，施工承包方申请对成本价进行鉴定本身不具有可行性。定额和价格信息反映的是建筑市场建筑成本的平均值，若鉴定单位作出的司法鉴定结论系根据建筑行业主管部门颁布的工程定额标准和价格信息进行编制，此等鉴定结论充其量最多可以证明施工承包方的投标价是低于招标工程的社会平均成本的。不同承包方承包同一项工程的成本会相应不同，管理水平越高的企业其自身成本越低，故上述鉴定结论并不能证明具体某个施工承包方投标价低于其企业个别成本。

　　如将社会平均成本作为某个企业的自身成本的衡量标准，是对进步企业的重大打击，优秀企业的成本往往低于社会平均成本，这也是对落后企业的保护，更是对发包人权益的严重损害，同时也是对国家建筑市场的扰乱。

　　最后、只有故意以低于成本的报价竞标价骗取中标的，才可能（而不是必然）导致中标无效，退一步讲，如系由施工承包方过失导致合同约定的工程价款低于成本价的，并不能主张合同无效

　　《中华人民共和国招投标法》中第33条规定“投标人不得以低于成本的报价竞标，也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。”结合《中华人民共和国招投标法》第54条“投标人以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标的，中标无效，给招标人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国招投标法》并未明确以低于成本的报价竞标会导致中标无效！将过失导致合同约定的工程价款低于成本价的，那就更非《招标投标法》和最高院司法解释规定的无效情形。地方高级人民法院发布的文件，不应作为认定合同无效的依据。